《知識問答》當代坦克是否還有必要保留頂部的機槍?

1樓:無法顯示

要戰爭雷霆的時候我也是這麼想的,要機槍何用?於是便一路小跑著把12.7打完了。。

巷戰時左側小巷子竄出來一個薄皮坦克,是機槍一定可以打穿的那種。

口徑大,裝填慢,轉向差。都不是我的死因。。誰讓我的槍沒子彈了。。

2樓:

當代有沒有必要必要在頂部裝機槍?

伊拉克阿富汗的M1A2笑笑不說話。

車頂不架個兩三挺機槍都出不了門。

巷戰那種環境車長在炮塔裡用周視觀察什麼嘛,當然是伸出身子操重機槍。

事實上我覺得六七十年前M4炮塔後部架一挺老乾媽,一個大兵站發動機上身子靠著炮塔就很高效。按現在炮塔的寬度,如果不是被尾艙擋著的話,起碼還能再架兩挺機槍。

要不是很多地方限高,炮塔頂上高於車長頭頂的地方就應該焊上鋼製三夾板,再找幾個鐵血真漢子站上面蹲上面趴上面架機槍,極大加強反步兵能力。就是不站人了,那快三夾板一米的炸高,有效提高面對標槍紅箭12,紅箭10,末敏彈之類的生存率,再裝點零件工具零食子彈,還不是美滋滋。

3樓:楓如初

首先肯定是要加的。戰場情況瞬息萬變,保不準出現什麼狀況。能有一種應急方式是好的。

並列機槍最大的問題就是反應速度和主炮是一樣的,對於相對靈活的步兵太慢了。同時並列機槍往往不會有太好的仰角,在城市戰中很難對付高樓的步兵。至於牽涉車長精力……牽涉一點就牽涉一點吧,總比死了或者讓敵人跑了強

4樓:Howl

瀉藥。看場景,坦克對壘,機槍用處確實不大。

但如果對面是無裝甲保護的車輛、步兵,或治安戰:機槍效費比很高,一梭子子彈能解決的事情,犯不著打一炮,炮彈數量有限、還貴。

治安戰下,開炮的影響也不好。

試看下面兩則新聞標題,哪個更吸引眼球?

1、x軍開槍射殺平民

2、x軍炮轟平民

5樓:劉培強

答案是有必要

因為機槍的消費比比較高,就這麼簡單,不要以為所有的戰鬥都是高科技戰鬥,所有的對手都是美帝軍隊武裝到牙齒的那種級別。

坦克大部分時間都是需要和步兵進行協同作戰的,並且是行進中的戰鬥,提供必要的機槍火力支援就可以大幅度減輕步兵們的負重,不是挺好的嗎